Обобщение судебной практики применения особого порядка принятия судебного решения в 2024 году.

Основания и причины прекращения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела в общем порядке.

Во исполнение плана работы суда на 1 полугодие 2025 года проанализирована судебная практика применения особого порядка принятия судебного решения в 2024 году.

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – это ускоренное и упрощенное судопроизводство, в ходе которого дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств виновности подсудимого.

При рассмотрении уголовных дел в особом порядке следует руководствоваться не только нормами УПК РФ, закрепленными в главе 40, но и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики: Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются:

1. осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства;

2. добровольность заявления обвиняемым ходатайства;

3. факт проведения консультации с защитником перед заявлением ходатайства;

4. присутствие защитника при заявлении ходатайства;

5. соблюдение требований закона относительно этапа заявления ходатайства;

6. отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, потерпевшего против особого порядка;

7. обоснованность предъявленного обвинения и его подтвержденность собранными по делу доказательствами.

Активное использование упрощенной судебной процедуры является оправданным с точки зрения сокращения издержек федерального бюджета, связанных с длительным судебным разбирательством, и снижения нагрузки на судей, оперативного восстановления нарушенных прав потерпевших, сокращения сроков содержания граждан под стражей.

В ходе изучения судебной практики установлено, что всего в 2024 году судом рассмотрено 271 уголовное дело.

По существу в 2024 году рассмотрено 255 уголовных дела.

С применением особого порядка судебного разбирательства окончено 120 дел, или 47,05 % от рассмотренных по существу.

По 42 уголовным делам особый порядок был прекращен, и рассмотрение дела назначались в общем порядке.

Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства

Данное условие представляется чрезвычайно важным. В целях установления подлинной воли подсудимого, основанной на понимании специфики особого порядка, представляется необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить о его праве ходатайствовать об особом порядке. Тем более что ст. 11 УПК РФ обязывает судью разъяснять подсудимому его права, обязанности и ответственность.

Разъясняя специфику особого порядка, недопустимо искажать содержание норм УПК РФ.

Добровольность заявления обвиняемым ходатайства

Соблюдение этого условия также необходимо установить в судебном заседании. При этом следует выяснить у обвиняемого (подсудимого) не оказывалось ли в отношении него психологическое или физическое воздействие со стороны следователя, адвоката или иных лиц в целях побудить воспользоваться правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Проведение консультации с защитником перед заявлением ходатайства

Представляется, что судье следует выяснить соблюдение данного условия не только у подсудимого, но и у защитника. При этом, систематическое толкование УПК РФ позволяет сделать вывод, что такая консультация должна была иметь место до того момента, когда судья задает этот вопрос в ходе судебного разбирательства в особом порядке. Первоначально ходатайство может быть заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ или на предварительном слушании. Если на тот момент у обвиняемого не было защитника (например, отказался от его услуг), и он ходатайствовал об особом порядке, то это не является препятствием для его удовлетворения. При этом судье необходимо установить, что такая консультация была проведена позже. В частности, если будет установлено, что такой консультации не проводилось, то судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе должен объявить перерыв в судебном заседании для предоставления возможности проведения такой консультации.

Присутствие защитника при заявлении ходатайства

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Соблюдение требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ относительно этапа заявления ходатайства

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании.

Если органами расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не было разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка и это установлено судом, то последний в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должен провести предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору. В этом случае появляется дополнительный – третий этап, в ходе которого ходатайство о применении особого порядка может быть заявлено (этап устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела судом). Помимо этого решения суд может в рамках проводимого по данному основанию предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого (разъяснить все предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права и рассмотреть поступившие от него ходатайства). Кроме того, суд вправе провести предварительное слушание в случае поступления от обвиняемого письменного заявления о рассмотрении судом его дела в особом порядке.

При этом следует отметить, что в силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, последствия неразъяснения обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав должны быть одинаковыми как в случае завершения предварительного расследования в форме предварительного следствия, так и в случае окончания его в форме дознания.

Отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего против особого порядка

С учетом того, что участие государственного и частного обвинителя по соответствующей категории уголовных дел является обязательным, то у судов при рассмотрении ходатайств о применении особого порядка проблем с установлением волеизъявления указанных лиц относительно рассматриваемого ходатайства не возникало.

Возражений потерпевшего (законного представителя) о рассмотрении уголовных дел в особом порядке за указанный период не имелось.

Вместе с тем, особый порядок был прекращен по 26 уголовным делам. Основными причинами, по которым суд принимал решение о назначении рассмотрения в общем порядке уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ явилось, несогласие прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке были приняты по инициативе суда, поскольку обстоятельством, препятствующим к применению особого порядка судебного разбирательства, явились сведения о наличии психического заболевания у подсудимых.

В двух случаях в удовлетворении ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения отказано, поскольку обвинялись в совершении преступлений, одно из которых являлось тяжким преступлением.

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтвержденность собранными по делу доказательствами

Проверка соблюдения данного условия также представляет определенные сложности.

Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Если судья придет к такому выводу в ходе судебного заседания, то особый порядок должен быть прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должен оценить опосредованно (то есть по имеющимся материалам дела) все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом следует руководствоваться такими положениями о доказывании, как: правила проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ, за исключением такого способа проверки, как получение иных доказательств); правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ); использование в доказывании результатов ОРД (ст. 89 УПКРФ); преюдиция (ст. 90 УПК РФ).

В ходе оценки доказательств с точки зрения допустимости, представляется, что на основании ч. 3 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 88, ст. 75 УПК РФ суд, установив наличие оснований для признания доказательства недопустимым, вправе по собственной инициативе принять решение о признании его таковым и исключить из числа доказательств.

Не лишним будет обратить внимание и на требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ: признание обвиняемым своей виновности в совершении преступления может быть взято за основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В том случае, если указанных средств окажется недостаточно для формирования внутреннего убеждения об обоснованности и доказанности обвинения, судья должен принять решение о рассмотрении дела в общем порядке, чтобы иметь исчерпывающий набор средств для устранения возникших сомнений.

В порядке ст. 237 УПК РФ уголовные дела не возвращались.

В 2024 году в апелляционном порядке обжаловано 15 судебных актов, рассмотренных в порядке особого судопроизводства. Из них 10 приговоров оставлены без изменения, 5 судебных решений изменены в связи с нарушением уголовного закона.

Проведенное обобщение показало, что судебная практика рассмотрения дел в особом порядке в целом является правильной.

Вместе с тем необходимо тщательным образом изучать материалы дела с целью решения вопроса об обоснованности обвинения, предъявленного обвиняемому, и правильной юридической оценки его действий. В тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности обвинения и юридической квалификации, необходимо отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке или прекращать рассмотрение дела в особом порядке и продолжать рассмотрение дела в общем порядке.

Судья С.В. Нестеров