В Советский районный суд г. Орска с иском обратился молодой человек, в котором указал, что он работал в ООО «ГСП-Механизация» в качестве подсобного рабочего в филиале «Новый Уренгой». В январе 2024 года в начале рабочей смены он был направлен механиком на помощь слесарю по ремонту автомобилей. В момент нахождения истца у рабочего места, два слесаря производили работы по выбиванию ступицы из обоймы ступичного подшипника с использованием тисков, зубила и молотка. В момент очередного удара по ступице, от зубила отлетел металлический осколок, который попал истцу в глаз. После случившегося истец был доставлен в медицинское учреждение с травмой глаза.

В марте 2024 года работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следовало, что вина в произошедшем несчастном случае лежит на истце, а также указана степень тяжести травмы как легкая. Истец не согласился с результатами расследования и был вынужден обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию. В результате расследования вина истца в произошедшем несчастном случае установлена не была, лицом, допустившим нарушение требований охраны  труда, был признан механик ремонтной мастерской. Истец полагал, что несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Истец утверждал, что он практически утратил зрение, в связи с чем испытывает трудности в устройстве быта, не может вести активный образ жизни. Он постоянно находится под наблюдением врачей, нуждается в медицинских препаратах. Кроме того испытывает нравственные страдания, чувствует себя неполноценным человеком. Поскольку установлена вина работодателя в несчастном случае, а также отсутствие со стороны работодателя мер по заглаживанию причиненного тяжкого вреда здоровью, молодой человек просил суд взыскать с ООО «ГСП-Механизация» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также утраченный заработок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал требования о компенсации морального вреда завышенными, заявленными без учета принципов соразмерности и разумности. Полагал, что сумма компенсации морального вреда не может превышать 200 000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что ввиду причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 639,8 рублей.

В удовлетворении требований истца в большем размере суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.