В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратилась орчанка, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме. Согласно техническому плану, две её комнаты расположены на первом этаже жилого дома и одна комната находится в подвальном помещении. Вход в квартиру возможен только с внутренней стороны земельного участка, возможности установить входную группу со стороны улицы не имеется. Как указывала истец, в соответствии с договором аренды ей был представлен земельный участок под выстроенный жилой дом без выдела в натуре. При обращении в межевую организацию для оформления документов, женщина узнала, что границы земельного участка ответчика проходят под зданием сарая, кроме того, дом истца и ответчика не является домом блокированной застройки, в связи с чем выдел земельного участка в натуре под домом невозможен. В связи с тем, что на схеме граница земельного участка ответчика проходит без учета наличия надворных построек, у истца отсутствует право на проход к её квартире и проезд к гаражу, а часть принадлежащих комнат расположена в подвальном помещении под квартирой ответчика. Женщина просила суд признать незаконным раздел земельного участка и признать недействительным межевание земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена кадастровый инженер.

Представитель ответчика пояснял, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, а оформление земельного участка в его собственность произведено на основании документов, подтверждающих право собственности. Не оспаривал, что согласие собственников общего имущества многоквартирного дома на выделение доли из земельного участка под этим домом ответчик не получал.

Ответчик (кадастровый инженер) суду пояснила, что ответчик обратился к ней за услугой – уточнение местоположения и границ земельного участка. Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано, она оказала данную услугу. На место выезжал геодезист, производил замеры, после чего ею, как кадастровым инженером, был изготовлен межевой план. То, что земельный участок находится под многоквартирным домом, ее не смутило, так как ранее законодательство позволяло производить такой раздел. 

Судом установлено, что дом 1893 года постройки является многоквартирным домом. Согласно закону, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (помещения, крыши, земельные участки и пр.). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Ни соглашения сторон о выделе доли из земельного участка, ни судебного акта, которым произведен этот выдел, ответчиком суду представлено не было. При этом суд установил, что никем из собственников земельного участка, до ответчика, не устанавливал его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая, что законом установлен прямой запрет на самовольное уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, позволили суду сделать вывод об обоснованности исковых требований истца. Суд признал  незаконным раздел земельного участка, расположенный под многоквартирным домом, признал недействительным межевание земельного участка, снял с регистрационного учета земельный участок. При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к кадастровому инженеру, поскольку установлено, что ее работа сводилась лишь к уточнению границ земельного участка, который по установленным обстоятельствам был выделен отдельно в натуре и поставлен на кадастровый учет

Решение суда является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

Решение суда в законную силу не вступило.