В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратился орчанин, в котором указал, что с июня 2021 он был принят на работу на должность начальника  подразделения в ООО ЧОП «Охранное агентство «Кобра». Из информационных ресурсов  Фонда пенсионного и социального страхования РФ он узнал, что уволен на основании приказа с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата или численности работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ». Полагал, что  увольнение незаконно, поскольку  работодатель не уведомлял его о последующем сокращении штатов, не предлагал вакантные  рабочие места, имеющие  у него. Просил суд  признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить его в должности  начальника подразделения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что истец принят на работу в качестве начальника охраны на объекты в Оренбургской области, которые охранялись ООО ЧОП «Охранное агентство «Кобра» по договору с  АО «Новотроицкий  цементный завод». В феврале 2023 года ими  получено уведомление  о расторжении договора с АО «Новотроицкий  цементный завод». В указанную дату посты были сняты, истец как начальник  охраны знал о расторжении договора и им свои  трудовые функции не выполнялись. Истцу направлялось уведомление о расторжении договора, было предложено  написать заявление  по соглашению сторон, но истец, ссылаясь на свое состояние здоровья и оформлении инвалидности, попросил не расторгать трудовой договор до разрешения своего вопроса. Не оспаривала, что сокращение штатов не производилось, соответственно никаких   распоряжений директора о проведении мероприятий в Обществе в связи с сокращением штатов не было. Кадровый работник ошибочно внес сведения об увольнении  истца. Также указала, что  истец знал о прекращении трудовых отношений с ним, в том числе, когда обращался в суд с иском о взыскании заработной платы. Полагала, что истец, обращаясь с данным иском,  злоупотребляет своим правом. Просила  суд  отказать  в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском  срока.

В судебном заседании установлено, что запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствует, а также в приказе об увольнении отсутствует его подпись. Законодатель обязывает работодателя  провести необходимый комплекс организационных мероприятий по сокращению штата работников. Однако установлено, что никаких мероприятий по  сокращению численности работников Общества не проводилось, уведомлений  предупреждающего характера в адрес истца  в установленный законом срок  не направлялось. Кроме того судом установлено, что истец до марта 2025 года выполнял свои обязанности. В марте 2025 года он узнал же и о нарушении своих трудовых прав, получив выписку о трудовой деятельности.

Суд, выслушав стороны,  свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.  Суд признал незаконным приказ об увольнении и отменил его, восстановив истца на работе в должности начальника подразделения, а также взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.