В Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением обратился местный житель о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки. Мужчина в иске указал, что он заключил договор купли-продажи квартиры. По соглашению сторон квартира находилась в залоге у продавца до полного расчета. Спустя сутки после перевода истцом денежных средств на счет, продавец скончался, не успев подать заявление о снятии обременения.

Спустя время, истцу стало известно о наличии наследственного дела. Наследником после смерти умершего являлась его супруга и несовершеннолетний сын.  Истец полагал, что исполнение им всех обязательств по договору является основанием для прекращения ипотеки, в связи с чем просил суд снять с квартиры обременение, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына  в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Указала, что после смерти мужа она и сын вступили в права наследования. Пояснила, что расчет по договору купли-продажи квартиры истцом произведен полностью, денежные средства на счет продавца поступили в полном объеме. Её супруг при жизни не успел обратиться с заявлением о снятии обременения с квартиры.

Судом установлено, что в августе 2024 года между умершим и истцом заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно информации, представленной по запросу суда, жилое помещение истца было признано утраченным в результате паводка. Истцу был выдан сертификат на сумму 2 267 496 рублей на приобретение нового жилья. Истец реализовал свое право и приобрел квартиру. Платежным поручением подтвердился факт того, что денежные средства поступили на счет умершего орчанина. Суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать снятия ограничения с квартиры в виде ипотеки, поскольку такое обременение нарушает его права как собственника по распоряжению своим имуществом.

Учитывая надлежащее исполнение сторонами договора купли-продажи своих обязательств, суд удовлетворил требования истца, прекратил обременение в виде ипотеки квартиры. Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры.

Поскольку в настоящем споре обращение истца в суд не обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, суд не усмотрел.

Решение суда в законную силу не вступило.