Советский районный суд г.Орска рассмотрел уголовное дело в отношении 44-летнего орчанина, обвиняемого в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Обвиняемому было известно, что у брата его сожительницы есть дом, который был разрушен после весеннего паводка. Мужчина предположил, что в доме остались ценные вещи, которые можно украсть. Своей сожительнице он сказал, что он позвонил её брату и последний разрешил ему забрать из дома не нужный ему металлолом, а также попросил женщину помочь ему в этом, на что последняя согласилась. Обвиняемый вместе с женщиной направились к дому потерпевшего. Подойдя к дому, мужчина обратил внимание, что входная дверь в дом прикрыта, но не заперта. Своей спутнице он велел ждать его на улице, а сам зашел внутрь. При входе в дом, на веранде, он обнаружил расширительный бак от водяного насоса, который решил украсть. Пройдя в дом на кухне обнаружил стиральную машинку и еще один расширительный бак от водяного насоса с блоком управления. Взяв указанные вещи вынес их во двор. После этого во дворе дома он увидел алюминиевый бидон, алюминиевую флягу и алюминиевую ёмкость с ручками, которые перенес к имуществу, которое вынес из дома. После он прошел в гараж, из которого забрал еще один алюминиевый бидон и одну алюминиевую флягу. Все имущество он поместил в мешки, которые он вместе с сожительницей перенес к себе домой. На следующий день обвиняемый отнес на скупку 2 бидона, 2 фляги и алюминиевую ёмкость. Вырученные средства потратил на свои нужды.

Когда потерпевший обнаружил пропажу своего имущества, обратился в полицию.

Спустя несколько дней к обвиняемому домой пришли сотрудники полиции и он сознался в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, указании на место сокрытия части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд приговорил орчанина к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Поскольку преступление подсудимым совершено после осуждения его приговором другого суда, суд по совокупности приговоров окончательно назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 4 966 рублей 64 копейки. Кроме того  орчанина в пользу потерпевшего суд взыскал 4 240,40 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда в законную силу не вступил.