В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратилась жительница г.Орска, в котором указала, что в феврале текущего года она с одним из магазинов мебели заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура, а также оплатила сборку и его установку. Через 10 дней истцу установили кухонный гарнитур.

Со слов девушки, после сборки и установки она произвела съем защитной плёнки с фасадов и сразу обнаружила заметные вкрапления мусора под лаком, также имелся брак на ящиках и шкафах. Поскольку на кухонный гарнитур была предоставлена гарантия, истец сразу же обратилась к ответчику с письменной претензией о замене фасадов в количестве 5 штук. Однако действий со стороны ответчика не последовало. На неоднократные звонки об ускорении замены фасадов, магазин никаких действий не предпринимал. В марте 2025 года истец лично обратилась в магазин и узнала, что экспертной комиссией принято решение о замене фасадов, однако по-прежнему замена произведена не была. Учитывая, что ответчик не заменил бракованный товар, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи и установки кухонного гарнитура, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, обязать ответчика произвести демонтаж кухонного гарнитура и провести восстановительный ремонт, а также взыскать с ответчика неустойку в сумме 143 321,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы и штраф.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что он согласен заменить 4 фасада на аналогичные надлежащего качества, либо выплатить истцу стоимость товара в сумме 11 261 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме просил отказать. Указывал, что представитель ответчика дважды связывался с истцом для определения даты демонтажа бракованных фасадов, но истец отказался принимать мастера. Полагал, что требование о расторжении договора купли-продажи всех приобретенных по чеку комплектующих и аксессуаров удовлетворению не подлежит.

Представленные доказательства в судебном заседании позволили суду прийти к однозначному выводу, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Судом установлено, что истец предприняла исчерпывающий комплекс мер для урегулирования спора без обращения в суд, изначально предлагая продавцу произвести только замену фасадов. Ответчик замену фасада не произвел, доказательств невозможности произвести замену фасадов, по причинам, зависящим от покупателя, суду не представил. Суд счел, что требование орчанки о замене фасадов, соответствовало законодательству о защите прав потребителей, и не удовлетворено ответчиком без уважительных причин. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая установленные судом нарушения прав орчанки, как потребителя, суд расторг договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного между истцом и ответчиком, взыскал с ответчика  в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 146 822 рублей, неустойку в размере 111 077,80 рублей за отказ возвратить деньги за некачественный товар, неустойку в размере  28 403,10 рублей за отказ устранить недостатки услуги по установке некачественного товара, 45 000 рублей – компенсацию морального вреда, 165 651,45 рублей – штраф за нарушение прав потребителя. Кроме того суд обязал ответчика произвести демонтаж кухонного гарнитура и произвести восстановительный ремонт в квартире истца путем приведения жилого помещения в состояние, существовавшее до монтажа кухонного гарнитура. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.