В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратился орчанин в котором указывал, что он состоял в браке с 2013 года,от которого родился сын. В 2022 году брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью.

В начале 2023 года стороны приняли решение, что мальчик будет проживать с отцом. Со слов истца, с того времени бывшая супруга самоустранилась от воспитания ребенка, с сыном время не проводила, не интересовалась его жизнью, хотя никаких препятствий для этого не было. Истец утверждал, что на протяжении всего времени он надлежащим образом выплачивал алименты, несмотря на то, что сын проживал с ним. В связи с тем, что ребенок полностью находится на его иждивении, мать в жизни ребенка не участвует, материально не помогает, истец просил суд определить место жительство несовершеннолетнего сына с ним, взыскать с бывшей супруги в его пользу алименты на содержание сына, освободив его от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание сына в связи с изменением места жительства ребенка, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, она неоднократно просила вернуть ребенка по месту своего проживания, на что ответчик отвечал отказом и просьбой оставить ребенка еще на непродолжительное время. Денежные средства, получаемые ответчиком в качестве алиментов, по договоренности между сторонами перенаправлялись после получения истцу. Утверждала, что у нее имеются условия для проживания несовершеннолетнего сына. От общения с ребенком не отказывается, интересуется его здоровьем и успехами в учебе, находясь на связи с сыном и ответчиком посредством телефонной и видеосвязи.

Из представленного Управлением образования администрации г. Орска акта обследования жилищно-бытовых условий следовало, что отцом созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего сына, одежда, продукты питания находятся в достаточном количестве. Однако представить в материалы дела акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика не представилось возможным, поскольку в назначенное время специалист выехала по месту проживания матери, однако попасть в квартиру не смогла, так как двери никто не открыл, на многочисленные телефонные звонки и смс-сообщения ответчик не отвечала, более на связь не выходила.

Оценив в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что истец является заботливым отцом, занимается воспитанием и развитием несовершеннолетнего сына. При решении вопроса об определении места жительства несовершеннолетнего суд учел мнение ребенка, в соответствии с которым место его жительства необходимо определить с отцом. Суд также принял во внимание жилищно-бытовые условия родителей, факт чинения ответчиком препятствий в обследовании ее жилищно-бытовых условий, отсутствие у нее заботы, заинтересованности в поддержании эмоциональной, связи, а также необходимого дохода для содержания детей, наличие у истца постоянного места работы, возраст ребенка, состояние здоровья, его привязанность в большей степени к отцу и другие обстоятельства, оказывающие воздействие на физическое и психическое здоровье несовершеннолетнего, его нравственное развитие. Кроме того суд критически отнёсся к доводам ответчика о возвращении истцу перечисленных им денежных средств в счет оплаты алиментов по судебному приказу. Суд определил место жительства несовершеннолетнего мальчика с отцом, взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, а также судебные расходы в размере 24 000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.