В Советский районный суд г.Орска с иском обратилась местная жительница, в котором указала, что между ней и ООО ЧОП «Эшелон» в январе 2023 года был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору истец принята на должность охранника 4 разряда в подразделение «Охрана». Работодателем был создан приказ о приеме на работу от 12.01.2023 года.

Как утверждала истец, в 2025 году она заказала выписку из электронной трудовой книжки и узнала, что она была уволена в сентябре 2024 года. Причиной увольнения послужила инициатива работника. Истец утверждала, что ее трудовые права нарушены и просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным, а также восстановить ее в должности охранника 4 разряда в ООО ЧОП «Эшелон».

Представитель ответчика, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что работает в ООО ЧОП «Эшелон» начальником подразделения «Охрана», в его обязанности входит подбор сотрудников, их трудоустройство, руководство их деятельностью, оформление  документов, связанных с работой. Истец  принималась им на работу, работала охранником на объектах, после того, как работодатель прекратил сообщать о необходимости охраны объектов, истец находилась в офисе и выполняла работу по его поручению. Заявления об увольнении от нее не поступали, также не было и документов от работодателя о ее увольнении. Об увольнении стало известно только из  выписки из электронной трудовой книжки.

Ответчиком доказательства наличия волеизъявления работника на прекращение трудового договора в суд представлены не были.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку волеизъявление истца отсутствовало, приказ  о прекращении трудового договора между ООО ЧОП «Эшелон» и орчанкой  является незаконным и подлежит отмене, а  истец восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в необоснованном и незаконном увольнении истца, непредставление ответчиком достаточных и достоверных доказательств обоснованности увольнения, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.