Советский районный суд г.Орска рассмотрел исковое заявление орчанина к САО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки и морального вреда. Орчанин в иске указал, что в апреле текущего года произошло ДТП, в результате которого его авто были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт авто не выдал. Страховая компания произвела истцу выплату в размере 79 100 рублей и 18600 рублей (УТС). Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 230 800 рублей, без учета износа 245 400 рублей, утрата товарной стоимости 36 500 рублей.

Истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, на которую поступила доплата в размере 15 100 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец был вынужден обратиться в Службу Финансового Уполномоченного, решением которого требования истца были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 148 400 рублей, неустойки в размере 12 231 рубль.

Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страхового возмещения истец, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просил суд взыскать со страховой компании в его пользу неустойку в размере 213 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 53 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Требование о компенсации морального вреда считала несостоятельным, ввиду недоказанности причинения данного вреда истцу. Полагала, что необходимости обращаться за оценкой ущерба у истца не имелось, поэтому требование о взыскания данных расходов несостоятельно.  Одновременно просила уменьшить размер неустойки, размер расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что страховое возмещение произведено истцу в денежном выражении в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец изменил заявленный им способ страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на денежную компенсацию. Соглашение между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом о страховом возмещении в денежном эквиваленте суду представлено не было. Надлежащим исполнением обязательств страховой компанией по договору ОСАГО является восстановительный ремонт автомобиля с заменой необходимых запасных частей и комплектующих изделий на новые. Страховая компания свои обязательства не выполнила, направление на ремонт истцу не выдала. Доказательств согласования с потерпевшим ремонта автомобиля на СТОА, не соответствующей Закону об ОСАГО, ответчиком суду представлено не было. Никаких оснований для изменения способа страхового возмещения, ответчик суду не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд счел, что оснований для этого не усматривается, поскольку доводы ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждены. Суд пришел к выводу об удовлетворении требований орчанина в части и взыскал со страховой компании в его пользу 213 696 рублей - неустойку, 15 000 рублей – компенсацию морального вреда, 20 000 рублей – расходы на юридические услуги. В удовлетворении требований в большем объеме отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.