В Советский районный суд г.Орска с иском обратилось АО «АльфаСтрахование», в котором указало, что в сентябре 2023 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. Ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, после чего страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 395 000 рублей на расчетный счет СТОА в счет ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением суда от декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении второго водителя было прекращено, так как его вина в ДТП не установлена. Согласно закону, лица, совместно причинившее вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истец полагал, что половина выплаченной суммы ему должна быть возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 197 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6925 рублей.

При рассмотрении иска судом установлено, что решением суда, вступившим в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении второго водителя  отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанным решением установлено, что имеющиеся материалы дела объективно и достоверно не подтверждают, что водитель, управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Суд удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 197 500 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.