Советский районный суд г.Орска рассмотрел уголовное дело в отношении 36-летнего местного жителя, обвиняемого в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ).

В октябре 2023 года обвиняемый решил встретиться со своей знакомой. Молодые люди прогулялись по улице и решили снять квартиру в г. Новотроицке. Отдохнув в квартире, пара решила отправиться в г. Орск, где предварительно сняли квартиру. Пробыв в квартире некоторое время, обвиняемому стало скучно, и он решил приобрести наркотик. Через приложение «Телеграмм» заказал себе наркотическое средство «Метилэфедрон», заплатив за него 4000 рублей. Денежные средства мужчина перевел на банковский счет неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотиков. Получив от сбытчика смс-сообщение с фотографией и координатами места расположения «закладки», обвиняемый вызвал такси и вместе с девушкой отправился на поиски наркотика. Своей попутчице о своем намерении он не рассказал. Доехав до определенного адреса, мужчина пошел пешком, следуя координатам в мобильном телефоне. Спустя некоторое время девушка сказала мужчине, что замерзла и они решили вернуться обратно в квартиру. Пара направилась в сторону остановки общественного транспорта. Так как обвиняемый вел себя подозрительно, он привлек внимание экипаж сотрудников ДПС, патрулировавших район, которые остановили их. На вопрос представителей власти, имеется ли при них что-либо запрещенное, парень признался, что приехал на поиски «закладки», но так и не нашел ее.

После поступления уголовного дела в суд, подсудимый скрылся, но вскоре был задержан сотрудниками полиции, ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, суду показал, что он в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатил, после чего ему сразу же пришли сведения о месте нахождения закладки. Однако в состоянии алкогольного опьянения он закладку не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, устойчивости противоправных взглядов позволили суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд приговорил подсудимого к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Поскольку подсудимым преступление совершено в период отбывания наказания по приговору другого суда, суд по совокупности приговоров окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того мобильный телефон, изъятый у последнего и признанный по делу вещественным доказательством, используемый в качестве оборудования в целях достижения преступного результата, конфискован и обращен в пользу государства.

Приговор суда в законную силу не вступил.