Советский районный суд г. Орска рассмотрел спор между компанией и бывшим работником. Речь шла о возмещении ущерба из‑за выявленной в ходе инвентаризации недостачи дизельного топлива. Сумма первоначальной недостачи составила более 638 тысяч рублей. Работник, занимавший должность начальника механизированной колонны, нёс полную материальную ответственность - соответствующий договор был заключён при приёме на работу.

После выявления недостачи стороны подписали соглашение о возмещении ущерба в рассрочку: работник обязался выплачивать по 50 000 рублей ежемесячно. Он внёс три платежа (всего 150 000 рублей), но затем перестал выполнять обязательства. За несколько месяцев образовалась задолженность в размере 200 000 рублей. Компания обратилась в суд с требованием взыскать эту сумму, а также компенсировать расходы на госпошлину.

В ходе разбирательства ответчик не отрицал факт недостачи, но оспаривал степень своей вины: указал, что сообщил о проблеме службе безопасности предприятия и не мог полноценно контролировать учёт топлива из‑за отсутствия необходимого оборудования.

Суд признал обязанность работника возместить ущерб, но с учётом обстоятельств дела и материального положения ответчика снизил подлежащую взысканию сумму. С работника взыскано 50 000 рублей в счёт возмещения ущерба и 4 000 рублей - в счёт компенсации судебных расходов. В удовлетворении иска в большем  размере суд отказал.

Решение не вступило в законную силу.