В Советский районный суд г. Орска обратился орчанин, в котором указал, что он и ответчик являются арендаторами одного земельного участка. В соответствии с договором аренды земельного участка ответчик является арендатором 1/3 доли, а истец 2/3 доли земельного участка. На спорном земельном участке находятся помещения, принадлежащие истцу и ответчику. 

Как утверждал истец, в целях совместного бесконфликтного пользования земельным участком он предложил ответчику заключить соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, которое разграничит границы участков, которые будут в пользовании у арендатора. Однако ответчик соглашение не подписал, иной порядок пользования земельным участком не предложил. Истец просил суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой его расположения.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная экспертиза. Эксперт предложил сторонам варианты раздела участка, с учётом расположения зданий и технологических нужд сторон.

Представитель истца настаивал на варианте, который соответствует долям по договору аренды. Представитель ответчика изначально возражал против самого принципа определения порядка пользования без согласования с собственником земли. Позже он поддержал вариант, который связан с особенностями эксплуатации большегрузного транспорта.

Суд отметил, что именно технологический процесс по использованию большегрузных транспортных средств на спорном земельном участке, организованный ответчиком и послужил основанием для обращения истца в суд за разрешением настоящего спора. Основным доводом истца являлось необоснованное пользование ответчиком земельным участком в объемах, не предусмотренных договором аренды. При этом, никаких доказательств тому, что на спорном земельном участке на протяжении длительного времени сложился какой-либо порядок пользования, суду предоставлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что земельный участок должен использоваться строго в соответствии с долями, предусмотренными договором аренды, с возможностью организовать раздельные въезды на выделенные участки.

Решение суда в законную силу не вступило.