| Суд признал право собственности на жилой дом спустя более 40 лет проживания в нем | версия для печати |
Орчанка обратилась в Советский районный суд г.Орска с иском, в котором указала, что она с 1985 года зарегистрирована и проживает в жилом доме, который был предоставлен ее семье от ликероводочного завода. Как утверждала женщина, еще с 1970-х годов она проживала в спорном доме с бабушкой, за которой ухаживала. Изначально в доме проживало 7 семей, которым от завода были предоставлены комнаты. После смерти бабушки истец осталась проживать в ее комнате. Остальные семьи съехали примерно в 1990 году и более никогда не возвращались и не претендовали на вселение. Истец неоднократно обращалась в органы власти с просьбой о ремонте дома, его оформлении, однако все ремонтно-восстановительные работы производились за ее счет, а администрация от оформления дома в муниципальную собственность отказывалась. На проживание в доме за все время никто не претендовал, она и ее семья пользуются домом открыто и непрерывно более 40 лет. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец с 1985 года по настоящее время проживает в спорном доме, факт владения домом не скрывает, обеспечивает сохранность имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, то есть более 40 лет открыто владеет им, как собственным имуществом, несет бремя его содержания. В рассматриваемом случае объект недвижимости является бесхозяйным, владение истцом жилым домом никем, в том числе органами местного самоуправления, не оспаривалось, требований о ее выселении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд счел установленным добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом жилым домом как своим собственным имуществом более 15 лет. Учитывая, что супруг истца не возражал против признания права собственности на недвижимое имущество за ней, заключениями экспертов подтверждается соответствие жилого дома градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Решение суда в законную силу не вступило. |
|