В Советский районный суд г.Орска обратились две девушки с исками о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием косметологических услуг. В обоснование первого иска указано, что в январе 2024 года первая девушка обратилась к ответчику для проведения процедуры «чистка лица» и «пилинг лица». По рекомендации ответчика истцом также были приобретены косметологические средства на сумму 83 928 рублей. По мнению истца, после оказания услуги «пилинг лица», у нее по всему лицу появилась сыпь. Для установления причины появления сыпи девушка обратилась в медицинское учреждение, прошла обследование, сдала анализы, в том числе соскоб кожи. В результате обследования было обнаружено поражение гладкой кожи и волос микроскопическим клещом «демодекс». Девушка обратилась с претензией к косметологу по поводу некачественных косметологических услуг и возврату уплаченных за процедуры денежных средств, а также компенсацией морального вреда, однако претензионное письмо осталось без ответа.

Во втором исковом заявлении другая орчанка указала, что в январе 2024 года она обратилась к ответчику за теми же процедурами. После проведения данных процедур у девушки появилась сыпь на лице и ответчик дала ей рекомендацию пройти еще одну процедуру «Огонь и Лёд», в результате которой сыпь еще более усилилась, появились гнойные пятна и покраснения на коже. Обратившись в медицинское учреждение, у девушки было диагностировано заболевание кожи. По мнению истца, оно возникло из-за некачественных косметологических процедур и занесении инфекции. Обратившись к ответчику с претензией, ответчик добровольно возместила денежные средства. Однако, состояние девушки ухудшилось. Истцы полагали, что им оказаны некачественные косметологические услуги и просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждой, неустойку, штраф.

Ответчик предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что имевшиеся до обращения к ней у истцов проблемы с кожей, не связаны с проведенными ею процедурами, и не находятся в причинно-следственной связи с проведенными процедурами. Высыпания на лице истцов имелись длительное время. Полагала, что этиология заболевания кожи у истцов не связана с процедурами и не носит  групповой характер заражения. Относительно приобретенных препаратов указала, что девушки выбирали препараты сами с учетом своих пожеланий и ожиданий согласно каталога. Она не является торговым представителем производителя препаратов. Поскольку доказательств причинения вреда здоровью истцов не представлено, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что при лечении обеих пациенток были допущены глобальные организационно-тактические ошибки. Кроме того при оказании медицинских услуг истцам медицинская документация в установленном порядке не оформлялась. По выводам экспертов, в рассматриваемом случае прием проводил специалист без должного образования в кабинете без медицинской лицензии.

Поскольку лицензии на осуществление медицинской деятельности в нарушение закона ответчик не имела, как заказчикам, так и комиссии экспертов не представлены медицинские документы, отражающие состояние здоровья пациента, суд пришел к выводу, что оказанные ответчиком истцам услуги были некачественными. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что товар, проданный истице содержит недостатки, в связи с чем суд исходил из того, что требования истицы заявлены в отношении товара надлежащего качества. Истцами не доказана причинно-следственная связь между использованием приобретенной у ответчика косметикой и наступившими последствиями. При таких данных, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков о взыскании стоимости косметических средств. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости косметических средств, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки суд также отказал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера дефектов ведения медицинской документации, отсутствия причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и какими-либо неблагоприятными последствиями для здоровья истцов, характера и степени нравственных страданий истцов, индивидуальных особенностей личности истцов (молодой возраст), необходимость обращения истцов в иные медицинские организации для получения консультаций, и в этой связи счел, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей каждой. Кроме того с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 7500 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований истцов в остальной части исковых требований суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.