В Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением обратилась местная жительница, в котором указала, что в июне прошлого года она заключила с ООО «Автошкола Джек Оренбург» договор на обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». В день заключения договора ею была оплачена сумма за обучение в размере 52 900 рублей. Как утверждала орчанка, в ходе обучения ответчиком были допущены грубые и систематические нарушения условий договора, выразившиеся в некачественном и сжатом теоретическом обучении, а также в многомесячной задержке начала практических занятий, что сделало невозможным достижение цели договора – получение качественного образования и необходимых навыков вождения.

В октябре 2025 года орчанка решила отказаться от исполнения договора и обратилась с заявлением о возврате денежных средств. В декабре 2025 года ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 30 000 рублей. Истец полагала, что данный возврат денежных средств не является надлежащим исполнением обязательств и не освобождает ответчика от ответственности. Ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей» орчанка просила суд расторгнуть договор, заключенный между ней и автошколой, взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности за неоказанные услуги в размере 22 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 83 944 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами,  штраф и судебные расходы.

Из представленных возражений представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. истец просил расторгнуть договор, в связи с переходом в другую  автошколу, претензий по качеству, сроку обучения и иным  условиям  не  было заявлено. Однако доводы представителя ответчика об отсутствии претензий со стороны истца о качестве и сроках  образовательных услуг опровергались представленными  истцом доказательствами.

При рассмотрении иска судом было установлено, что истец пропуска  занятий не  допускала. Всего их 138 часов теоретических занятий  ответчиком организовано и проведено 37 часов, из  60  практических занятий (вождение) истцу оказано 5 часов вождения. Суд согласился с доводами истца о наличии существенных недостатков в оказываемых ответчиком образовательных услугах, удовлетворил требования в части  взыскания  оставшейся невозвращенной суммы  уплаченной по договору в размере 22 900 рублей. Учитывая соответствующее заявление представителя ответчика, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 52 900 рублей подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в размере 42 900 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 137,10 рублей.

В удовлетворении требований орчанки в большем объеме суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.