В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации обратился орчанин, в котором указал, что между ним и ответчиком возник спор в связи с невозвратом имущества, переданного истцом на временное хранение ответчику при продаже принадлежащего истцу жилого дома. В связи с отказом ответчика вернуть имущество, орчанин неоднократно обращался в полицию, прокуратуру. В ответ оппонент обратилась в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). При этом, как утверждал истец, в материалах проверки нет ни одного подтверждения угроз, вымогательств или ложных заявлений со стороны истца.

Истец утверждал, что в результате распространения ответчиком ложных сведений он испытывает моральные страдания, выражающиеся в волнениях, переживаниях, полагал, что ущемлено его достоинство как гражданина, а его репутация подвергнута сомнению. Орчанин просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в объяснениях и заявлениях ответчика, поданные в правоохранительные органы, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения. При этом орчанин просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда         1 рубль, подчеркивая, что целью иска является не материальная выгода, а установление истины и защита чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснила, что ответчик при обращении в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности истца реализовала свое право на защиту. Никаких порочащих сведений ответчик не сообщала, сообщалось лишь субъективное видение конфликта между двумя лицами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что пояснения ответчика не содержат высказываний, которые были бы направлены на явное причинение вреда истцу, на умаление его чести и достоинства, поскольку являются изложением позиции стороны по спору, отображением конфликтных отношений, их мотивов, причин. При этом достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика в правоохранительные органы было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, истцом суду предоставлено не было.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований орчанина о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением несоответствующих действительности сведений, защите чести, достоинства, деловой репутации, не имеется. В удовлетворении иска судом было отказано.

 Решение суда в законную силу не вступило.