Советский районный суд г. Орска рассмотрел уголовное дело в отношении 41-летнего орчанина, обвиняемого в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В декабре 2025 года обвиняемый, испытывая длительное время финансовые трудности, решил совершить кражу денежных средств из магазина, где ранее работал. В вечернее время он направился к магазину, прихватив с собой инструменты. Зная, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и сигнализацией, он «перекусил» провода питания и, выдавив окно, проник в магазин. Так как он ранее работал в этом магазине, то сразу нашел место, где хранились деньги. Услышав звуки сигнализации, он быстро вытащил деньги и выбежал из магазина. Приехав домой, мужчина не сообщил супруге о своих действиях, решил, что деньги на семью будет тратить постепенно.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, он во всем сознался. Из похищенных им 133 350 рублей, он успел потратить только 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые им приняты. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали в полном объеме, однако государственный обвинитель возражал, полагая, что принятием такого решения по делу не будет достигнуто социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ  к категории  средней тяжести. Изучением данных о его личности установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит. Подсудимый социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, занят общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода.

Суд пришел к выводу, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, прекратить уголовное дело в отношении орчанина, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление суда в законную силу не вступило.