Советский районный суд г.Орска отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с 71-летнего орчанина задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следовало, что в апреле 2023 года банк предоставил орчанину кредит в сумме 135 015 рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнялись, банк просил суд взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере 53 769,89 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

 Однако орчанин в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никогда в данном банке кредит не брал. Указал, что как-то на просторах в сети Интернет увидел объявление истца о предоставлении кредита под небольшой процент. Он позвонил оператору банка, попросил рассчитать проценты на запрашиваемую им сумму. Оператор  сообщила, что для этого необходимо вести 4 цифры, которые придут ему смс-сообщением, что он и сделал.  После чего ему сообщили  процент, который его не устроил и он отказался заключать кредитный договор, о чем сообщил  оператору. Денежные средства ему на счет не поступали и он никогда ими не пользовался. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил, что спорный кредит был заключен в виде электронного документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью, посредством введения заемщиком цифровых смс-кодов, направленных банком на номер телефона.

В целях проверки доводов ответчика судом  у истца были истребованы доказательства получения кредитной карты на основании заявки, доказательства активации кредитной карты и прочие документы. В результате чего судом было установлено, что  после сообщения оператором банка индивидуальных условий договора, орчанин отказался от его заключения. Однако работник банка самостоятельно перевела его заявку в статус  действующего договора, в последствие  производилось ежемесячное списание денежных средств с его счета для обеспечения погашения просроченной задолженности по кредитному договору.  Операций  по  снятию  предоставленных банком  денежных  средств  ответчиком не осуществлялась.

Суд счел тот факт, что работник банка самостоятельно перевела заявку орчанина в статус действующего договора, не является основанием для заключения кредитного договора, поскольку волеизъявление на совершение сделки со стороны  ответчика отсутствовало. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования банка необоснованные, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.