В Советский районный суд г.Орска с иском обратилось СПб ГУП «Горэлектротранс» к орчанке о взыскании расходов на обучение. Из иска следовало, что в феврале 2024 года между предприятием и орчанкой был заключен ученический договор на обучение профессии «водитель троллейбуса».  После сдачи экзамена и прохождения стажировки в феврале 2025 года ответчик была принята на работу к истцу. Однако уже в июне 2025 года женщина по собственной инициативе расторгла трудовой договор. 

Как указывал истец, согласно ученическому договору обучающийся обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года. В случае если ученик по окончании обучения не приступает к работе или не отрабатывает 2 года, то он обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением.

В связи с расторжением трудового договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на ее обучение расходы, однако уведомление ответчиком получено не было.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил суд взыскать с орчанки затраченные на ее обучение расходы в размере 188 232,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении иска суд приходит к выводу о том, что орчанка прошла обучение в соответствии с условиями ученического договора, была принята на работу  в СПб ГУП «Горэлектротранс» по полученной профессии, но установленного минимального срока не отработала. Была уволена с работы по собственному желанию, то есть, до окончания 2 лет после окончания обучения. Уважительных причин расторжения с истцом трудового договора ответчик суду не представила. Таким образом, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства, предусмотренные ученическим договором, в связи с чем суд счел, что с орчанки  в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, оплаченные работодателем за ее обучение с учетом периода отработанного ответчиком.

Однако учитывая семейное положение ответчика (не замужем, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка), наличие возбужденных исполнительных производств,  суд счел, что имущественное положение орчанки не позволяет ей возместить истцу затраты на обучение в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о снижении суммы взыскания до 100 000 рублей. Данную сумму суд счел разумной, позволяющей соблюсти баланс интересов сторон: работодателю возместить часть понесенных затрат и защитить интересы работника.

Решение суда в законную силу не вступило.