В Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением обратилась пенсионерка к ООО «ИТЦ ЖКХ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из иска следовало, что истец является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Пенсионерка указывала, что с октября 2023 года стала протекать крыша, в связи с чем ее квартира подвергалась неоднократному затоплению дождевой водой и талыми водами. Она неоднократно обращалась к УК о принятии мер по ремонту крыши, однако ее просьбы были проигнорированы. Так как с каждым разом ситуация усугублялась, стало замыкать электричество при попадании воды в электропроводку, истец была вынуждена отключить свет в автомате. В результате залива квартиры произошло повреждение натяжного потолка, отслоились обои, повредилась штукатурка, люстры. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 137 400 рублей.

В июле 2025 года пенсионерка обратилась в УК с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответа от УК не последовало. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» пенсионерка просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненный в результате залива квартиры ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф.

Представитель ответчика исковые требований не признал, указав на отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба истцу. Указал, что с октября 2023 года по февраль 2025 года управляющей организацией производились ревизия крыши дома, своевременно принимались необходимые меры по устранению выявленных проблем и предупреждению их появления. В рамках управления многоквартирным домом в 2024 году был произведен ремонт крыши (кровли) над квартирой истца. Весной 2025 года проведен осмотр крыши и составлен акт, о том, что кровельное покрытие нуждается в капитальном ремонте. После чего жителям дома было предложено заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, однако жители отказались. Непринятие собственниками помещений МКД решения о капитальном ремонте кровли дома стало причиной непроведения капитального ремонта. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации ООО «ИТЦ ЖКХ», поскольку является стороной, контролирующей качество текущего ремонта крыши как управляющая компания.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли на квартиру, суд счел, что в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 050 рублей, штраф в размере 51 525 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.