В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратилась орчанка, в котором указала, что в октябре 2024 года она заключила с ответчиками договор на оказание ремонтно-строительных работ. Согласно договору в доме истца ответчики должны были выполнить следующие работы: монтаж наливного пола, укладка кварц-винила, укладка напольной плитки, грунтовка пола, стен, шпаклевка стен под обои, поклейка обоев, установка окон, розеток, выключателей, установка дверных проемов, установка сантехники и др. Общая сумма договора составляла 500 000 рублей. Строительные материалы в стоимость работ не входили. Истец оплатила ответчикам в качестве аванса 200 000 рублей, в последующем еще 180 000 рублей. Однако как утверждала орчанка, ответчиками в доме выполнены работы ненадлежащего качества. Не завершив ремонтные работы в доме, ответчики прекратили их выполнение. Претензии истца относительно качества выполненных работ ответчики проигнорировали, добровольно возместить причиненный ущерб отказались.

Истец обратилась к эксперту и согласно его заключению, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составила 326 700 рублей. Стоимость проведенных работ по ремонту составила 103 658 рублей. 

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», орчанка просила суд взыскать с ответчиков солидарно: 335 300 рублей – стоимость невыполненных работ; 500 000 рублей – неустойку; 30 000 рублей – компенсацию морального вреда;  40 000 рублей – судебные расходы; штраф.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ответчики выполнили работы на сумму денежных средств, переданных им истцом. Просила в иске отказать.

Учитывая, что стороны сообщали противоречивые сведения относительно объема и качества выполненных работ, судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой эксперты пришли к выводу, что часть работ (установка окон и монтаж наливного пола) выполнены качественно, стоимостью 44 700 рублей. Однако иные работы, предусмотренные договором, не выполнены, а их стоимость составила 455 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец передала ответчикам во исполнение договора аванс в размере 380 000 рублей, а работы выполнены на сумму 44 700 рублей, суд счел, что требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в виде разницы между переданным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере 335 300 рублей, подлежат удовлетворению. Кроме того суд взыскал с ответчиков в пользу истца 500 000 рублей неустойку, 432 650 рублей – штраф; 30 000 рублей. – компенсацию морального вреда; 43 000 рублей – судебные расходы.

Решение суда в законную силу не вступило.