В Советский районный суд г. Орска обратилась Оренбургская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант» в интересах орчанки с исковым заявлением к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в феврале 2023 года орчанка приобрела в кредит автомобиль. В процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки работы кондиционера, в связи с чем в апреле текущего года был произведен гарантийный ремонт (замена компрессора кондиционера). Однако в сентябре 2025 года кондиционер вновь перестал функционировать. Орчанка направила ответчику претензию о возврате автомобиля, с требованием выплаченной за него суммы, а также выплаты разницы между ценой товара, установленного договором купли-продажи и ценой нового аналогичного авто, а также процентов, уплаченных за пользование кредитом. Претензия была получена ответчиком, но орчанка ответа на нее так и не получила.

Поскольку недостаток работы кондиционера проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению, а также ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», истец просил суд обязать ответчика принять автомобиль Chery TIGGO 7 PRO MAX, взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу нее уплаченную за автомобиль сумму в размере 2 199 900 рублей, неустойку в размере 1 219 500 рублей за просрочку исполнения требований потребителя, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой нового аналогичного товара  в размере 510 100 рублей, уплаченные за кредит денежные средства в размере 515 289 рублей,  штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель АО "Чери Автомобили Рус" в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что после поступления иска в суд, общество удовлетворило требования истца, перечислив 3 181 683 рублей, из которых: 2 199 900 рублей – стоимость автомобиля, 510 100 рублей – разница в цене, 471 683 рублей – проценты по кредиту. Просил учесть добровольное исполнение требований истца при вынесении решения, снизить суммы  неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ответчиком требования, указанные в претензии, исполнены в части. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 3 181 683 рублей, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 2 199 900 рублей, разницы в цене в размере 510 100 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 471 683,49 рублей, исполнению не подлежат. Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в сумме 43 605,51 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленные сроки требований о возврате денежных средств за товар, штрафа и компенсации морального вреда, суд, учитывая добровольное исполнение ответчиком исковых требований истца до принятия судом решения по делу,  принимая во внимание, что начисленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, счел возможным снизить размер неустойки до 700 000 рублей, штрафа до 700 000 рублей, а также компенсации морального вреда до 2 000 рублей. Также суд обязал ответчика принять обратно спорный автомобиль.

Решение суда в законную силу не вступило.