В Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением обратилось Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области к орчанину, в котором указано, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 17.04.2024 №32-пп утвержден Порядок предоставления в 2024 году субсидии на финансовое обеспечение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», пострадавших в связи с ЧС, сложившейся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, на возобновление деятельности за счет средств резервного фонда по чрезвычайным ситуациям Оренбургской области. Субсидия предоставлялась с целью государственной поддержки субъектам малого среднего предпринимательства, некоммерческим организациям и физическим лицам на финансовое обеспечение затрат, связанных с возобновлением деятельности.

В апреле прошлого года орчанин подал заявку на предоставление субсидии и был признан победителем отбора. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии в размере 100 000 рублей. Субсидия подлежала использованию ответчиком до 31.12.2024 года включительно. Согласно соглашению ответчик должен был предоставить отчет о расходовании денежных средств, однако этого не сделал. В ходе внеплановой выездной проверки ответчик пояснил, что субсидии были потрачены на закупку комплектующих деталей бытовой техники и инструментов. Однако подтверждающих документов не представил.

В апреле текущего года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о возврате денежных средств в областной бюджет, однако требование получено не было. Истец просил суд взыскать с орчанина в доход бюджета Оренбургской области 100 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что он является самозанятым, основным видом его деятельности является оказание услуг по ремонту бытовой техники по месту его постоянного жительства. Указал, что средства субсидии потрачены им в соответствии с целями, на приобретение инструментов и запасных частей для бытовой техники, о чем свидетельствуют предоставленные им платежные документы. Также указал, что во время паводка много материалов было утрачено, затонуло много дорогостоящей техники, которую люди сдали ему в ремонт. Для восстановления своей деятельности им было потрачено гораздо больше, чем предоставленные 100 000 рублей.

Суд, допросив стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие целевое расходование предоставленных денежных средств и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Решение суда в законную силу не вступило.