В Советский районный суд г.Орска обратился орчанин с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», в котором указал, что он является держателем дебетовой карты, которую он использовал для личных нужд. Баланс его карты составлял 190 000 рублей. В мае 2025 года произошла блокировка банковской карты, а также одновременно заблокирован вход в мобильное приложение банка. При этом блокировка произошла без объяснения причин, обслуживание истца прекращено. Письменных объяснений ответчик истцу не предоставил. Орчанин утверждал что действиями банка нарушены его права как потребителя, поскольку он не мог длительное время воспользоваться своими денежными средствами. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», орчанин просил суд признать действия банка незаконными, обязать ответчика разблокировать его банковскую карту, а также систему дистанционного обслуживания банковской карты, возвратить истцу денежную сумму в размере 190 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что по результатам проведённого мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций, целью которых предположительно является обналичивание денежных средств. В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредствам банковских карт. При этом клиент не утратил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд согласился с доводами ответчика о наличии у Банка правовых оснований для ограничения истцу использования комплексного, в том числе дистанционного банковского обслуживания по переводу денежных средств, поскольку операции по счету истца имели признаки подозрительности и не устранении потребителем требований Банка для снятия соответствующих ограничений. При этом со стороны истца не были представлены в полном объеме документы, которые позволили бы Банку устранить неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций. В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение суда в законную силу не вступило.