В Советский районный суд г. Орска с исковым заявлением обратилась орчанка к ООО «РВК-Орск», в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. В марте 2025 года в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения, произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома, в том числе подвала, который непосредственно расположен под ее квартирой. В результате чего в квартире орчанки произошла деформация напольного покрытия, что было зафиксировано в акте осмотра, составленным и подписанным УК. Кроме того на полу образовалась плесень и возникло ограничение передвижения в жилом помещении. Орчанка была вынуждена обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительных работ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных затоплением, составляет 98 500 рублей.  Как утверждала орчанка, ранее УК направляла в адрес ответчика информационные письма о том, что происходит залив подвала, однако они были проигнорированы. В июне текущего года истец направила досудебную претензию ответчику о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не предпринял необходимых мер для устранения последствий аварии и компенсации ущерба. 

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» орчанка просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку при рассмотрении иска представитель ответчика оспаривал сумму ущерба, судом  по делу была назначена судебная оценочная  экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость  восстановительного ремонта  жилого помещения, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, составила 309 512 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу истца имело место вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РВК-Орск» возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту систем водоснабжения/водоотведения. Доказательств иных причин подтопления квартиры истца ответчиком суду представлено не было.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскал с ответчика в пользу орчанки ущерб, причиненный подтоплением квартиры, в размере 309 512 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 164 756 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца в большем объеме суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.