Страховая компания обратилась в Советский районный суд г.Орска с исковым заявлением, в котором указала, что орчанин в июне 2024 года застраховал свое жилое помещение. В период действия договора страхования его квартира была затоплена водой. Согласно акту управляющей компании залив произошел из-за открытого крана на батарее соседей сверху. Истец произвел страховую выплату в размере 124 930,55 рублей и просил суд взыскать данную сумму с собственников квартиры, по вине которых произошло затопление квартиры орчанина.

При рассмотрении иска ответчик поясняла, что в момент затопления принадлежащая ей квартира стояла закрытой, в ней никто не проживал, в аренду квартира не сдавалась. Кроме того, ответчик была не согласна с размером ущерба, в связи с чем просила назначить судебную оценочную экспертизу. Судом ходатайство ответчика было удовлетворено. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате залива квартиры орчанина, без учета износа составляет 79 200 рублей, с учетом износа – 71 800 рублей.

Поскольку собственник несет ответственность за надлежащее содержание и состояние санитарно-технического оборудования в своей квартире, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Несмотря на тот факт, что истец выплатил орчанину страховое возмещение в сумме 124 930,55 рублей, истцу, в силу положений статьи 965 ГК РФ, перешло право требования к лицам, ответственным за убытки только в пределах признанной обоснованной судом суммы ущерба в размере 79 200 рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 79 200 рублей.

В удовлетворении требований истца в большем объеме суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.